Николай Эйхвальд (fon_eichwald) wrote,
Николай Эйхвальд
fon_eichwald

Не верьте Википедии

В странное время мы живём. Главная странность - то, как мы начинаем относиться к информации: запоминать что-то уже не надо, потому что всегда можно заново найти и глянуть. В первую очередь в Википедию, понятное дело. Вики - это энциклопедия, ей можно верить, думаем мы. И верим. А там пишут неправду.

Я, конечно, немного утрирую. Есть несколько основных вариантов, которые очень хорошо просчитываются на материале античной истории (я ею занимаюсь в Вики). Круг источников там ограниченный, все безусловные факты наперечёт, и полуправда, четверть-правда и так далее бросаются в глаза.

Чаще всего бывает так: автор статьи берёт гипотезу и выдаёт её за непреложную истину. В историографии - "вероятно" или даже "возможно", а то и того хуже: "А может быть...?" В Википедии это превращается в "так было".

Второй вариант: "факты" извлекаются из художественных книг - конечно, без указания источника. Биография Гая Юлия Цезаря-старшего по роману Колин Маккалоу? Запросто. Можно написать что-нибудь о Спартаке по Джованьоли, а о Сципионе - по Немировскому.

Третий вариант: рассказать не всё, а только хрестоматийные факты, известные едва ли не из школьных учебников. С игнорированием любых спорных мест, шагов в сторону и чего-то, что могло бы хоть немного усложнить повествование. Так биография Дария Третьего, например, превращается в полный жутких банальностей рассказ о восточном походе Александра.

Самый честный вики-жанр - это маленькие статьи о больших личностях. Тут понятно даже недалёкому читателю: ценной информации нет, даже не надейтесь; Википедия ещё не дописана, или пишите сами, или заходите попозже. Может быть, лет через пять.

Поэтому не верьте Википедии. Ценной информации там очень, очень мало. Конечно, есть ценные статьи, и их легко узнать по звёздочке в правом верхнем углу. Там есть сноски и списки литературы,эти статьи проверяли, обсуждали, присваивали статусы, но таких всего 6 тысяч 500 из 1 миллиона 330 тысяч. Половина процента. Каждая двухсотая.

В общем, хорошей энциклопедии у нас всё ещё нет. И в ближайшее время не появится.
Tags: Википедия
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments
Хороших энциклопедий не может быть в принципе, ибо любая попытка сжать какое-то явление науки до описания в одну страничку неизбежно влечет упрощение. Хорошая энциклопедия - это краткое определение и коллекция ссылок на монографические работы.
Ну, тут как раз у интернет-энциклопедий блестящие перспективы: ограничений по объёму нет. В Вики статьи высшей категории ( "избранные") очень большие.
Ни одна энциклопедия не может просто пересказать всю имеющуюся информацию. Посему линкование - проще и честнее.
Пересказать всю - нет. Дать обстоятельную и качественную выжимку - да.
Любое сокращение - уже искажение.
Парадоксальное заявление. Нет, я с вами не согласен.
Это Ваше право. Но я как почетный сокращатель ЖЖ знаю, о чем говорю.
Значит, мы с вами знаем разные вещи.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Гут.
Несколько лет назад в одной из жарких интернет-дискуссий меня опровергали статьей из вики. Я туда зашел отредактировал в одну строчку в статье и привел обратный аргумент. Сейчас все стало немного сложней, но не принципиально.
Ситуация улучшается, но очень медленно. А вот редактировать надо бы со ссылками на источники, конечно
На пики кризиса на Украине западенцы отчитались как о своем достижении, что намеренно испортили 70% статей Вики на русском языке... Потом знакомый удивленно спрашивал: каким цифрам верить - в русском варианте статьи или английском?
Откуда инфа-то? Какие-то "западенцы", 70% статей... Это из какого-нибудь молодогвардейского блога?
Да чуть ли не официальные лица Незалежной озвучивали очередную перемогу (кажись, министерства Пропаганды, которое) - слышал сам в 2014 г.
"Чуть ли не"? Ок. А ссылочку можно?
"Да чуть ли не официальные лица Незалежной озвучивали очередную перемогу (кажись, министерства Пропаганды, которое) - слышал сам в 2014 г. "

Владеете украинским языком?
Или в вашей Вселенной нет такого языка?
Да. Не появится. Потому что действующее руководство русской википедии успешно разогнало практически всех вменяемых авторов.
Хм. Откуда такая уверенность?
Из наблюдений.

Кстати, насколько помню, как только вы начали создавать статьи в Википедии, то сразу же столкнулись с требованием обосновать значимость персонажей саг )))